ChatGPT讚拜登、反川普 「覺醒AI」遭右派圍剿
]
國家文化戰爭延燒到人工智慧(AI)，最新流行的聊天機器人ChatGPT雖盡力遠離政治紛爭及認同大戰，但居然會寫詩盛讚拜登總統，拒絕為前總統川普吟詩作賦，遭右派大罵；現在保守派活躍人士已呼籲追隨者鎖定新目標「覺醒的AI」(woke AI)，準備群起攻之。
華盛頓郵報報導，AI在使用者逼問下能產出文本，有時讀來人模人樣；AI受過對話訓練，內容抄自網際網路，如此意味種族及性別的內容會出現在對話，迫使微軟、Meta及谷歌得建造防護欄；ChatGPT的幕後團隊OpenAI就設法攔阻AI產出公司認為有黨派、歧視或很政治的回答。
專批種族批判論的保守活躍人士魯佛。(取自推特)
但專批種族批判論的保守活躍人士魯佛(Christopher Rufo)本周發推文，主打拜登總統最近下令，呼籲人工智慧要「增進平等」、「禁止演算法歧視」，而魯佛認為這不啻「發出特別規定給覺醒派AI」，故呼籲自己50萬追隨者要留心鎖定目標。
這些「遭遇戰」凸顯大科技公司已變成專吸政治砲火的避雷針，雖說他們想躲開爭議，但百般努力想引導AI避開政治話題，AI仍然看似本質上就帶歧視，橫跨政治光譜皆然。
經實驗，ChatGPT寫詩讚美拜登，但拒為川普也來一首，參議員克魯茲(Ted Cruz)的創意總監渥爾夫(Leigh Wolf)1日便發推文指出，ChatGPT的工程師用政治偏見打造聊天機器人，對AI信譽的傷害已經無法彌補。
渥爾夫的推文被瘋傳，幾個小時內，網路暴民便騷擾OpenAI的三名員工，包括一名非裔在內的兩位女性，以及一位非二元性別的工作者，他們因據說ChatGPT歧視川普而挨罵；三人都沒直接任職於ChatGPT專案，但他們的臉孔照被分享到右派社媒。
OpenAI的執行長奧特曼(Sam Altman)同日稍晚推文說，ChatGPT就歧視而言短處多多，但有人因此就指揮仇恨，針對OpenAI的個別員工，實在駭人。
研究線上言論的史丹福大學法學教授伊芙琳‧杜埃克(Evelyn Douek)指出，大科技公司多年勞心耗力，想管制線上內容，卻備受爭議，這種現象也屬其中之一；眾人還爭議怎樣才夠資格稱為安全，誰有資格做審查。聊天機器人勢將成為服大補丸後內容審查之戰的靶子，問題全都相同，但更難預料，法律確定性則減少。
用AI繪畫 到底算不算自己的作品？｜天下雜誌
]
自稱「不是藝術家」的美國人艾倫（Jason Allen）去年帶著作品《太空歌劇院》（Théâtre D’opéra Spatial）參加科羅拉多州博覽會（Colorado State Fair），在「數位操控攝像」類別擊敗其他20位對手，抱走冠軍與300美元獎金。
一名評審稱讚這幅作品令人聯想起文藝復興藝術鉅作，部分批評人士則罵說，這就像「報名參加馬拉松，然後開藍寶堅尼駛向終點」。
艾倫被批評的點在於，這幅畫大部分是使用AI作畫工具Midjourney完成，而畫中三位人物的細節維妙維肖，評審分不出是人類還是AI畫的。
Midjourney被餵過幾十億張網路圖像，作畫的精美程度令人大開眼界。
但AI畫作也引發激烈辯論，有人指控艾倫叫機器畫圖，打敗其他人類藝術家，是作弊行為。
像DALL-E 2、Midjourney這些能夠輸入文字指令作畫的AI，能夠模仿各種藝術家的視覺風格並繪製出精細的人物、物件與場景，你可以要求他畫吉卜力工作室風格或一些藝術大師，也可以模仿國家地理雜誌的攝影風格，AI會盡力達成。
有人批評AI藝術等同自動剽竊，因為AI在未必經過原作者同意的情況下消化了數千萬張畫像，然後大舉模仿。
艾倫說，他的作品是要叫大家「戰勝對新科技的否定與恐懼」。他說，AI是工具，就像筆刷是工具一樣，沒有人就沒有創造力。
廣告
「你說AI永遠不可能畫得跟你一樣好，不可能做到你做到的事，我會說『喔真的嗎？這幅畫怎麼樣？我贏了。』」
「AI就是這麼強，承認吧，停止否定現實，AI不會憑空消失。」
39歲的艾倫經營一家設計桌遊的公司。他高中畢業後加入空軍，曾在科羅拉多一家技術學校拿到電腦科學學位。
艾倫並不自認為藝術家，先前也從未參加過藝術競賽。他去年初開始半信半疑地使用WOMBO Dream、NightCafe、starryai，接著是Midjourney，然後立刻著迷。只要使用命令提示字元/imagine，輸入想要的風格，AI就會在60秒內創造出四種圖像，接著可以要求AI做調整或變化。
在聊天服務Discord上經營的新創Midjourney，自稱是獨立研究實驗室，致力拓展人類的想像力，在Discord已經有超過一百萬追蹤者。
廣告
艾倫使用付費版，花了80個小時創造出900多張迭代，透過字彙調整色調和感覺。他拒絕透露完成畫作的「咒語」，說那是他自己的藝術產物，之後才會公開，「如果要說哪個東西是你擁有版權的，那就是你的命令提示字元」。艾倫做出喜歡的圖像後，會再丟到Adobe Photoshop調整。
參加科羅拉多博覽會藝術比賽、被問及使用什麼媒材，艾倫只告訴主辦單位他有使用Midjourney，並未敘述細節，似乎也沒人追問。
一名評審表示，畫作使用Midjourney不會改變她對作品的評價，艾倫「擁有一個概念與畫面，並把它化為真實，這真是一幅很美的作品」。
艾倫的勝利在網路上激起議論。一人在推特表示：「我們親眼直擊藝術性的死亡。」另一人說「好噁心，我可以理解AI很有用，但用AI畫圖然後說自己是藝術家，絕對母湯」。有人在社群網站要求艾倫公開道歉。艾倫回答，「我不會道歉，我沒有違規」。
廣告
另一些人點出Stable Diffusion等AI的訓練過程是來自網路抓的圖片，沒有經過授權，艾倫則反擊，「你怎麼學習做藝術的？不外乎是看著藝術，看是誰的作品，學習他們的技法，研究他們的技術，添加到自己的作品當中」。
比賽主辦單位、科羅拉多農業部發言人羅巴可（Olga Robak）覺得這次爭議很有意思，「有人把香蕉黏在牆上說是藝術，攝影其實很長一段時間也不被承認是藝術，很多人說就是按個鈕，但我們現在瞭解到重點在於構圖、色彩、光線，我們有何資格說AI不一樣?」
數位藝術家帕瑪（RJ Palmer）在推特表示，「這個AI是專門用當前還在工作的藝術家作品做訓練的，這東西想要我們的工作，它是積極地想要除掉藝術家」。
廣告
艾倫能夠理解藝術家的恐懼，但他認為不該針對使用AI的個人，而是該針對選擇用AI取代人類的公司，並呼籲藝術家克服對AI的反感。他說，「這一切不會停的，藝術死了，老兄，結束了，AI贏了，人類輸了」。
加州金融新創公司的28歲設計經理雷希（Ammaar Reshi），最近也利用AI做了一本童書，給朋友的女兒。他先用ChatGPT生成文本草稿，並用Midjourney稱成圖像，讓孩子知道AI的能耐。他自己修掉人物有12根手指和歪眼等問題及錯誤，去年12月初在亞馬遜上販售這本童書，賣了900多本，評論中有60%五星、40%一星。
有則評論說「做了這本書的人，既不是作者，也不是繪者，但他卻聲稱他寫了這本書。我們的世界變成了一個笑話。」
廣告
有些比較知名的創作者已經公然表明蔑視這項科技。澳洲歌手尼克凱夫（Nick Cave）責罵使用ChatGPT模仿他的風格寫歌是對「人性的怪誕諷刺」。吉卜利工作室共同創辦人宮崎駿則說這種科技「本身是對生命的侮辱」。
不少藝術家已經在網路上發起數位抗議活動，抗議AI生成藝術，攻擊ArtStation等平台不該放置AU生成影像，要求AI用戶「像我們一樣親手拿起繪筆」。
美國一家法律公司則針對Midjourney、Stability AI和DeviantArt提出集體訴訟，控訴數據組使用數億張有版權的影像，卻沒有補償或獲得藝術家同意。
目前著作權法並未特別針對AI及人類對原創藝術的著作權做出明文規定。若要《美國著作權法》（Copyright Act）保護，必須符合以下條件：有著作權的原創作品、固定為有形媒材、具有最低程度的創造性。若有藝術品不符合這三項條件，就不符合保護資格。著作權也無法屬於AI本身，過程中要有人類經手。也就是說根據現行法律，AI生成藝術是沒有主人的。
AI時常會吸收甚至包含其他人藝術作品的複製版，所以新的藝術作品可能成為未經授權的衍生品，這是侵權，若AI儲存了該藝術品的再製版，也屬侵權，但由於美國著作權法並不保護AI生成藝術品，AI和AI公司可能都沒有圖像的所有權。
澳洲科廷大學（Curtin University）人機互動專家湯普森（Nik Thompson）表示，「貓掙脫了袋子就不會回來了，我不認為訴訟能阻止這些平台繼續開發並盡可能蒐集更多數據」。
他認為AI不會像人一樣思考，「經過一段時間，我們會瞭解到它沒有看起來的那麼神奇，我相信珍愛藝術和創作、有辨別能力的消費者依然能夠注意到創作者作品的差異並好好欣賞。」
（資料來源：Washington Post華盛頓郵報、New York Times紐約時報、itsartlaw）
AI 繪圖爭議浮現，美國著作權局不認版權保護
]
隨著輸入描述文字產生內容的生成式 AI（generative AI）竄紅，像是 Midjourney、DALL·E 2、Disco Diffusion 等 AI 繪圖工具受到高度關注的同時，也掀起 AI 藝術創作是否具有著作權、訓練 AI 工具是否侵權等論戰。
美國 Stephen Thaler 博士以自己開發的 AI 系統 DABUS，創作出 AI 生成藝術品《最近進入天堂》（A Recent Entrance to Paradise），希望 DAUBUS 能成為這幅作品的著作人。不過，他向美國著作權局（U.S. Copyright Office）提出申請遭到拒絕，轉而求助法院，對著作權局提起訴訟，企圖推翻先前決定。
「我們確認著作權保護不會擴展到非人類作者」，列為被告的美國著作權局表示，這是基於著作權法案的描述、最高法院先前的判例，以及聯邦法院拒絕將著作權保護擴展到非人類作者身分所做的決定。著作權局的指導方針是將人類作者列入保護範圍，如果確認作品不是由人類創作，將拒絕登記申請或者索賠。
此外，美國著作權局認為 Stephen Thaler 說辭反覆，自己聲稱「他提供指示，指導 AI 創作作品」，「AI 完全由他控制」，或者「AI 只在他的指導下運作」，著作權局已向法院要求駁回此案。
▲ DABUS 創作的 AI 生成藝術品《最近進入天堂》。（Source：PetaPixel）
AI 藝術創作引起的爭議還不只於此，另一大問題在於侵犯著作權之嫌。今年初就有 Sarah Andersen、Kelly McKernan、Karla Ortizn 三名藝術家聯手律師，對 Stability AI、DeviantArt、Midjourney 三家公司提集體訴訟，聲稱它們在未經原創藝術家同意的前提下，從網路上抓取 50 億張圖片訓練 AI 繪圖工具，侵犯了無數藝術家的權利，對藝術創作和交易市場造成傷害，這起訴訟正在進行當中。
AI 繪圖工具背後是否侵犯著作權是相當複雜的問題，專家表示需在法庭上解決。使用者普遍認為，以受著作權保護的數據資料訓練 AI 模型是在合理使用原則的範圍內，但每個案件是否合理使用受保護數據必須由法院裁定。
1/ As I learned more about how the deeply exploitative AI media models practices I realized there was no legal precedent to set this right. Let’s change that. Read more about our class action lawsuit, including how to contact the firm here: https://t.co/yvX4YZMfrG — Karla Ortiz 🐀 (@kortizart) January 15, 2023
▲ Karla Ortiz 聯手其他藝術家、律師，向三家 AI 繪圖公司提告。
台灣也有 AI 藝術創作的爭論，而且就在昨日炎上。作家吳淡如在粉絲專頁上傳《櫻花貓少女》作品，原本稱是自己第一張「電腦繪圖」作品，但被部分網友質疑她以 Midjourney 產生的「AI 繪圖」，與大眾認知的「電腦繪圖」差很大，後者多是創作者利用 Photoshop、Illustrator 等軟體親手繪成的作品，而非使用 Midjourney「詠唱」上百個提示字詞自動產圖。
吳淡如因錯誤言論被糾正，反擊認為 AI 算法也是一種新型的電腦繪圖。隨後將原本貼文內容強調為「AI 電腦繪圖」，並請律師針對留言辱罵的網友蒐證。
▲ 吳淡如以 Midjourney 創作所謂的「AI 電腦繪圖」引爆網友爭論。
ChatGPT、Midjourney 等生成式 AI 新工具到來，人們對於不熟悉的事物感到焦慮是必然的，虛心學習如何與它「溝通」、熟悉工具，將是現代人需要具備的新技能。而新科技發展和法律監管保護之間如何取得平衡，一向是需要眾人花時間討論，才能達成共識、平息爭議。
（首圖來源：Unsplash）
延伸閱讀：
香港大學開第一槍 宣布禁用ChatGPT AI工具仍面臨爭議
]
香港大學明令禁止使用 ChatGPT 等人工智慧（AI）工具，儘管教育界普遍認同 AI 技術發展對教育的重要性，但港大此舉顯示短期內學生是否應該使用 ChatGPT，仍面臨爭議。
《第一財經》報導，港大日前向師生發出內部電郵，表明禁止在所有課堂、作業及評估中使用 ChatGPT 等 AI 工具，成為香港第一所明文禁止在課堂等教學中運用該 AI 工具的大學。校方表示，除非學生事先獲有關課程講師的書面同意豁免，否則學生使用此類工具，將被校方視為剽竊。
目前美國紐約、西雅圖等地公立學校，以及法國巴黎政治學院等學府也禁止在學校網路使用這種 AI 工具。
今年年初，紐約公立學校發布聲明，聲稱：「雖然該工具可能為問題提供快速簡單的答案，但它不利於培養批判性思維和解決問題的能力，而這對於學術和終身成功至關重要。」但紐約公立學校也說，學生可請求獲得該工具的特定訪問權限，用於人工智慧和技術相關教育目的。
巴黎政治學院也於上月宣布禁止學生使用 ChatGPT 等 AI 工具。校方在聲明中寫道：「ChatGPT 軟體正在向全世界的教育工作者和研究人員提出重要問題，因為它會涉及作弊，尤其是剽竊。
對此，ChatGPT 開發者 OpenAI 公司表示，該軟體的目標，是與教育工作者合作，幫助教師和學生從 AI 中受益。 「我們不希望 ChatGPT 在學校或其他任何地方被用於誤導目的，因此我們已經在開發因應措施，以協助分辨該系統生成的文本。」該公司在聲明中稱。
儘管教育界人士普遍認同 AI 技術發展對教育的重要意義，然而，在短期內，學生是否應該使用以及如何使用 ChatGPT 等 AI 工具，仍然存在爭議。畢竟，當一名醫學院學生被授予學位時，應該對醫學知識有所掌握，而不是知道如何使用機器人。
部分教師已經採取反制措施，例如使用檢測工具，檢查學生提交的作業是否涉嫌剽竊或透過 AI 生成技術撰寫。Turnitin 等「反欺詐」工具已經被用於美國數千個學區，該軟體也在不斷提升檢測生成式 AI 文本的效率。
然而，ChatGPT 等 AI 工具是否就應該理所當然地成為教育界「公敵」？部分教育人士認為，應該擴大討論如何利用科技發展提供的契機，推動教育體系改革。
上海市教委副主任倪閩景說，AI 對大學的影響極大，教育改革亟待跟上科技發展。「ChatGPT 的出現，應該是教育自身改革的一次重大機會。如果傳統的教育方式不改變，教育是不可能靠屏蔽 ChatGPT 來維持下去的。」他表示。
教育部長江學者特聘教授胡霽表示：「我並不認為大學應該一刀切地禁止 ChatGPT 的使用，強大的利器就應該幫助學生更有效地產出。我已經要求團隊所有的成員在工作中必須要使用 ChatGPT。」
中國人工智能學會理事王潮則說：「ChatGPT 在知識獲取有進步，但是此類模型對訓練數據庫的要求也較高，目前仍處於測試階段；此外，這類 AI 工具距離我們的教育理念，鑄造完整的人格，以及激發創新還有很長一段路要走。」
他認為，教育體系需要培養對技術輸出結果有辨別能力的人。「要去偽存真。畢竟，從訓練知識庫得到語義、乃至給出答案，目前人工智能理論仍處於一個發展狀態。」王潮說道。
吳淡如的「電腦繪圖」著作權歸誰？談AI繪圖的著作權爭議
]
吳淡如的「電腦繪圖」著作權歸誰？談AI繪圖的著作權爭議
寇德曼 23 Feb, 2023
近日知名作家吳淡如使用網站Midjourney的AI繪圖事件，引來不少網友抨擊。 圖／取自吳淡如臉書
近日知名作家吳淡如使用網站Midjourney的AI繪圖事件，引來不少網友抨擊，認為使用者只是輸入些關鍵字就讓AI軟體產生圖片，沒有實際創作過程，和實際創作天差地遠，所以不該把「AI繪圖」和「電腦繪圖」混為一談。
在網友的抗議下，部分藝術或創作的交流網站，禁止了參與者上傳AI繪圖的成果。之所以網友會如此憤怒，有人分析是擔心AI繪圖搶了真人繪師的飯碗，如同一百多年前攝影術問世後，有畫家憂慮「繪畫已死」？在戒慎恐懼的心理下，主張AI繪圖就是剽竊的論點應運而生，更認為AI繪圖不能享有著作權1，藉由否定AI的主體性來捍衛人類藝術家的尊嚴。這種論點在法律上有無依據，其實可以用《著作權法》的概念一一檢視。
誰是AI繪畫的創作者？
目前被認為由AI創作的首幅畫作，被認為是2018年由一個巴黎團隊在佳士得拍賣行展出的「埃德蒙．貝拉米的肖像畫」（Portrait of Edmond Belamy），使用的演算法為生成對抗網路（Generative Adversarial Network, GAN），共使用了14世紀到20世紀共計一萬五千幅的肖像畫進行深度學習，最後的產出就是這幅「埃德蒙．貝拉米的肖像畫」2。原本預估售價不到一萬美元，最後拍價竟高達432,000美元，直追另一件由畢卡索創作的拍品3。
甚至在2022年美國 科羅拉多州的藝術博覽會上，遊戲設計師Jason Allen利用AI繪圖網站Midjourney製作的「太空歌劇院」（Théâtre D’opéra Spatial），出乎意料地奪得數位藝術類比賽的冠軍，有網友質疑這根本就是作弊，但評委認為就算事前就知道這幅畫使用Midjourney，仍然會給這幅畫首獎4，一股「藝術已死」的論調再次在網路上蔓延開來5。
AI繪圖的原理類如前述「埃德蒙．貝拉米的肖像畫」的創作原理，是利用無數畫作讓AI去學習，目前知名的AI繪圖網站，諸如：Disco Difusion、DALL-E2、Stable Difusion、Midjourney、Make-A-Scene、NUWA、文心一格、盜夢師、TIAMAT等平台，可說如雨後春筍一樣出現，允許使用者以輸入關鍵字的方式，讓受過訓練的AI軟體產出畫作給使用者6。
「埃德蒙．貝拉米的肖像畫」（Portrait of Edmond Belamy）。 圖／維基共享
使用者固然可以輸入複雜的描述調整AI產出的畫作成果，也可以就AI產出的畫作再進行修圖，然無論何者都遭到網友質疑是由AI所創作，而非使用者所創作。
一旦否定AI繪畫與使用者間的關聯，則AI繪畫就是屬於演算法自動產出的成果，創作者就是AI本身，AI並非人類，無論如何就不受《著作權法》保護，因《著作權法》向來僅保護「人類精神文化創作」，舉凡非人類的情況，都不會被承認是創作，如過去的猴子自拍照、大象塗壁畫的案例都是如此7。
AI產出的任何繪圖，都因為AI欠缺如藝術家的內心情感，或者說人類靈魂，而不能被稱為「藝術」8，所謂AI創作在人類藝術家看來，只是戰略性的媒體推廣噱頭而已9。對於這種不屬於人類精神文化創作的成果，藝術家們認為不該適用著作權法而給予保護。
遊戲設計師Jason Allen利用AI繪圖網站Midjourney製作的「太空歌劇院」（Théâtre D’opéra Spatial），出乎意料地奪得數位藝術類比賽的冠軍。 圖／取自Midjourney Discord
AI繪畫真的不該受《著作權法》保護嗎？
然而，要說AI產出的成果真的與《著作權法》絕緣倒也未必，將現在對於AI的歧視與恐懼，放回一百多年前攝影術剛發明時，不少畫家同樣不認為攝影術是門藝術，他們只覺得攝影術會消滅繪畫。但一百多年過去，攝影也好、電影也好，都擁有各自的藝術分野，現行《著作權法》更分別以攝影著作、視聽著作加以保護，人類繪畫也沒有消失，而是發展出新的風格，要認為AI軟體所產出的成果完全不該受《著作權法》保護，只怕言之過早。
Midjourney網站固然可以依照使用者輸入的關鍵字就產生圖片，如同人手一台的智慧型手機隨意按下快門一樣，即使是這樣傻瓜相機拍照成果，現行《著作權法》也沒有完全排除保護，按快門者仍有可能被承認是創作者而享有著作權，那要說Midjourney的使用者與AI產生的畫作完全無關，該畫作完全不受《著作權法》保護，恐怕過於武斷。
德國《著作權法》上有所謂「小銅幣理論」（kleine Münze）10，認為就算沒什麼創作高度的成果，也應該受《著作權法》保護，美國《著作權法》上也有「美學不歧視原理」（The Principle of Aesthetic Non- Discrimination），被法院援引用來廣泛地保護相片的著作權11。
如果認為素人隨手按快門的照片，也算是人類而非機械相機的創作，那麼Midjourney的使用者經思考後將關鍵字輸入網站，或是就AI軟體產出的圖片再進行揀選、修圖後，不也有可能承認這是種經過「人類創作過程」的「精神文化成果」，AI軟體如同相機一樣，只是使用者的「輔助工具」，所以圖片就如照片一樣，該適用《著作權法》加以保護嗎？
Midjourney網站固然可以依照使用者輸入的關鍵字就產生圖片，如同人手一台的智慧型手機隨意按下快門一樣，即使是這樣傻瓜相機拍照成果，現行《著作權法》也沒有完全排除保護。示意圖。 圖／美聯社
誰能擁有AI繪圖的著作權？
若承認使用AI軟體的過程算是種「創作」，下一個問題當然就是誰能擁有AI繪圖成果的著作權？是AI演算法的創作者、AI本身、還是AI軟體的使用者？又或是AI軟體進行機器學習時所輸入的畫作的創作者們？
首先要排除的當然是AI本身，畢竟無論哪一國的著作權法或是國際公約，都不承認人類以外的生物或非生物成為著作權的主體，著作限於「人類精神文化創作成果」的大原則完全排除了AI成為創作者的可能，更不要談能不能擁有著作權。
那輸入AI軟體的畫作的原始創作者呢？原則上也不太可能，姑且不論AI演算法早就可以設計讓產出的AI繪畫與特定的畫作並無近似，即使這些畫作是AI學習的來源，即使AI繪圖成果與原始畫風上近似，但依照《著作權法》向來「概念與表達二分」的原則，保護的是創作的形式表達，而非創作背後的概念或思想，所以通常被認為是「概念」、「思想」的畫風或是被學習的原始創作者，原則上不會因為AI繪畫而受到額外的保護12。更不要說AI學習的對象成千上百，要是認為AI繪畫的創作者就是這成千上百、橫跨古今的畫家們，那和承認AI繪圖成果屬於人類公共財而不加以保護根本無異。
因此，能被承認是AI繪畫的創作者就剩下使用者或是AI演算法的創作者兩種，如果將AI軟體比擬為相機，則理應由AI軟體的使用者取得創作者的地位較為合理，然《著作權法》卻又承認當事人間得以契約約定著作財產權的歸屬，不同的AI軟體或網站平台可能有不同的使用者條款。
使用者若不同意條款，則無法使用該服務，所以誰能想要著作權，要視軟體或網站的使用者條款，有文獻指出：Stable Diffusion生成的圖像為公眾所有，Dalle-E或文心一格13生成的圖像為其公司擁有，Midjourney的條款較為複雜，不過使用者原則上擁有圖像的著作權。
無論哪一國的著作權法或是國際公約，都不承認人類以外的生物或非生物成為著作權的主體。AI做畫示意圖。 圖／美聯社
大AI繪圖時代，藝術家應何去何從？
無論能不能透過法律完全否認AI繪圖成果受著作權保護，只要AI軟體或是網站平台存在，任何素人都可能以自己的美感，藉由AI演算來「創作」出可比擬藝術家的繪畫成果，前述「太空歌劇院」能拿到比賽大獎的結果就是如此。
無論藝術家們如何諷刺AI沒有靈魂、AI創作沒有人類思想，對於素人觀眾而言意義都不大，因為他們本來就未必能從藝術品中看到藝術家們所謂的「靈魂」和「思想」，世人對於藝術品的價值想像多半只有拍賣場上落槌的價格，所以「埃德蒙．貝拉米的肖像畫」可以與畢卡索的作品同等拍價。
藝術家們可以回憶當年攝影術的發明，沒有真的讓「繪畫已死」，則AI繪圖的技術，難道不能成為人類未來的幫手？與其堅決將AI繪圖與人類創作區分開來，堅守人類與AI的分界，不如將AI視為人類的手足，擴張藝術的邊界14。如果攝影術的發明能創造出現代的攝影藝術，現在的AI繪圖未必不能夠視為未來新的藝術？AI軟體與其說造成藝術家的死亡，不如說在人類有目的的操作下，未必不能成為蒐集大量資料的輔助工具，成為藝術創作新生的可能吧15？
【換日線現場】學生叫 AI 幫忙寫作業，禁令有用嗎？
]
作者：國際譯開罐
若在 AI 軟體 ChatCHPT 中輸入「芥末的發展」，在短短不到一分鐘內，你就會獲得一篇長約 1,000 字且語句通順的文章。這種既快速又精準的回答，除了讓使用者嘖嘖稱奇外，也引起正反兩面爭議。例如，在美國，已有不少學生開始透過輸入關鍵字，讓 ChatGPT 協助完成他們的作業，引發教師們對學生報告內容非原創、甚至是抄襲問題等擔憂。
去（2022）年 11 月底，人工智慧研究公司 OpenAI 推出了一款名為「ChatGPT」的線上聊天機器人。該公司透過自行研發的 GPT-3.5 語言模型，設計出可辨識使用者所輸入的自然語言，並同樣以該語言進行回覆的軟體。
市面上可辨識語言的聊天機器人很多，如 Chai、Simsimi、Replika、或 Online Chat Bot 等，但 ChatGPT 除了回答簡單的問題之外，還精準地根據問題寫出一首歌、短文甚至是寫出一篇報告。而其透過語言模型所產出的文章，在經防抄襲軟體時可輕鬆過關。
該聊天機器人上線一個多月，即有超過百萬網友利用它寫出短文。儘管大多數的使用者，只是將它拿來當作寫寫搞笑詩等娛樂的小工具，但也有部分 AI 生成文章或協助提升電子郵件品質的成果，令人備感驚艷。
紐約公立學校將「禁」學生使用 ChatGPT
雖然多數民眾使用 ChatGPT 純屬好玩，但在這款現階段無需付費的 ChatGPT 聊天機器人問世後不久，美國紐約市公立學校陸續開始禁止學生使用該軟體，以避免「作弊」情形出現，並可能將連帶引起其他學校跟進。
如先前就有校長在學校公告系統中，以英文全大寫的方式嚴正警告：「嚴禁學生使用 ChatGPT ，或其他有自動生成文字功能的軟體，作為繳交學校報告的工具。該手法屬於不可容忍的作弊行為，如果你被抓到用 ChatGPT 或其他類似的軟體交作業，將會面臨嚴重的後果。」
不過，處罰歸處罰，百密總有一疏；該如何在第一時間就避免學生使用該軟體，更是現在許多學校急欲處理的問題。紐約市教育局（NYCDOE）日前發表聲明，指出因擔憂 ChatGPT 等軟體的出現，對學生的學習將產生不良影響，預計會開始限制校園網路和相關裝置的使用。只是，對那些使用自己手機網路和在家上網的學生來說，學校管控網路的方法仍防不勝防。
關於「讓 AI 幫我寫作業」，背後真正的問題恐怕在於：學生讓 AI 軟體幫他們完成作業，儘管「效率驚人」，但卻從中失去了思辨的機會，也無法真正學到相關的知識。「這個工具或許可以很快地為問題提供解答，但它無法促進學生發展批判性思考，這在學生的長期發展上是有害的。」紐約市教育局發言人萊爾（Jenna Lyle）說。
想靠文字生成工具一步登天，仍難逃被老師抓包的命運
對此，OpenAI 執行長阿特曼（Sam Altman）日前（2022 年 12 月）在 Twitter 上寫道：「ChatGPT 的應用範圍仍有非常大的限制，它算是未來發展進程的一種『預覽』，在這部分我們還有很多功課要做。」
雖 ChatGPT 生成的文字流暢度可以假亂真，但面對目前任教於各大校園的老師，學生要能夠成功不費吹灰之力「靠軟體」就能繳交作業，或甚至想得到好成績，恐怕還是有一定的難度。因先前《華爾街日報》（WSJ）記者史特恩（Joanna Stern）親自前往校園，和其他 7 年級學生一起上了一堂討論《大亨小傳》（The Great Gatsby）的文學課後，試圖使用 ChatGPT 生成的短文來繳交作業，最後卻狠狠碰壁。
老師一下就看出這絕對不是學生自己寫的文章，「因為對一名 7 年級生來說，ChatGPT 所使用的字詞太進階了。」史特恩說。不過若是將同樣的文章交給教導較高年級的英文老師，在一次須批閱大量報告和作業的情況下，就有可能無法明確分辨是否該文章，到底是由學生還是由機器所寫。
不過，即便學校老師無法透過肉眼，或其他如 Google Classroom 及 Turnitin 等防抄襲軟體在字裡行間找到蛛絲馬跡，光靠 ChatGPT 生成的文章仍難以拿到高分。「因為文章整體看起來雖然好像還可，但就用字和整體書寫的感覺非常僵硬，沒辦法真實傳遞出個人擁有的情感。」紐澤西 High Tech 高中英文老師戴蒙德（Michael Diamond）說。
科技改變教育，老師、學生、家長需要擔心嗎？
針對現階段還是讓老師及學校感到頭痛的 ChatGPT，普林斯頓大學（Princeton University）一名資工系學生 Edward Tian 日前花了一個聖誕假期的時間，就成功開發出阻止抄襲的程式 GPTZero。
對於當初決定開發 GPTZero 的契機，Edward Tian 表示，因為他看到以人工智慧技術的抄襲案件數量愈來愈多。「高中老師應該不會希望讓學生 ChatGPT 來寫他們的歷史報告吧。」Edward Tian 在 Twitter 上發文表示。在一段影片中，Edward Tian 將《紐約客》（The New Yorker）的文章與 ChatGPT 生成的信件透過 GPTZero 進行比較，成功指認出紐約客的文章內容為人工撰寫，而信件的內容為電腦自動生成的。
繼續閱讀報導
GPTZero 所得出的結果，是藉由分析文章中語言模型的「困惑度與突發性」（perplexity and burstiness）來進行判斷，意味著文章若困惑度與突發性愈高，則文章的流暢度較高，而流暢度較高的文章較有可能為「人」所寫。
面對科技日新月異對教育或人類發展可能造成的衝擊，賓州州大學英文系教授賽爾博（Stuart Selber）直言：「雖然每 1 到 2 年，就會有一個看起來可能會對高等教育產生破壞性影響的事件發生，但我並不擔心 ChatGPT 和其他的軟體會造成負面影響。」賽爾博也指出，其實數十年前大家對當時身為新科技的 Word、維基百科或甚至是網路，都抱持著擔憂的態度。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《 ChatGPT 之亂：學生用 AI 軟體寫作業，紐約市教育局祭禁令有用嗎？ 》，未經同意禁止轉載
更多換日線文章
當台灣取消暑假作業，上海小學生暑假在做什麼？
身為喜愛學習的高中生，為什麼我學得不快樂？──「學校在講求效率的時代，執行沒效率的教育」
作者簡介：
國際譯開罐，換日線編輯團隊，每周編譯國際新聞、挖掘台灣主流媒體較少關注的區域與題材。
嫌ChatGPT限制太多！馬斯克傳招募團隊開發AI聊天對手
]
科技媒體The Information報導，人工智慧（AI）聊天機器人ChatGPT開發者OpenAI的共同創辦人馬斯克，最近幾周已洽詢一群AI研究員，關於開設新的研究實驗室事宜，希望招募團隊，開發ChatGPT的替代選項。
報導引述知情人士指出，身兼特斯拉和推特老闆的馬斯克，已招募曾任職於Google母公司字母DeepMind AI部門的研究員巴柏許金（Igor Babuschkin）。
馬斯克和巴柏許金已討論組建一個追求AI研究的團隊，但這項計畫還在早期階段，還沒有開發特定產品的具體計畫。
馬斯克和OpenAI執行長奧特曼在2015年共同創立OpenAI，2018年離開董事會，逐漸淡出這家新創公司。
在文字生成式AI聊天機器人ChatGPT爆紅後，最近也在討論這個聊天機器人，形容其「優秀到令人驚駭」（scary good），但他最近也持續批評OpenAI設置圍欄以避免ChatGPT生成可能冒犯用戶的內容，還暗示OpenAI的技術是「訓練AI覺醒」的範例。
這番言論似乎暗示他想打造的ChatGPT對手，對爭議話題的限制較少。
不過，The Information指出，巴柏許金在一場訪談說，打造較少內容護欄的聊天機器人，不是馬斯克的目標；他也說，他還沒正式簽署加入馬斯克的計畫。路透無法取得馬斯克和巴柏許金的立即回覆。
udn討論區